юристы

В результате камеральной проверки налоговым органом был доначислен налог на имущество организаций в размере 10 млн рублей. Доначисление налога было связано с отнесением трансформаторной подстанции, находящейся внутри здания доверителя, к недвижимому имуществу. Фактически спор сводился к тому: является ли трансформаторная подстанция недвижимым имуществом, либо относится к классу оборудования.

После тщательного анализа судебной практики и подготовки правовой позиции, решение налогового органа было обжаловано в суд. По итогам рассмотрения спора во всех инстанциях, суды признали решение налогового органа незаконным в части доначисления налога на имущество в размере 10 млн рублей.

Водоснабжающей организацией были предъявлены ряд исков к доверителю о взыскании платы за негативное влияние на работу централизованной системы водоотведения. Сумма требований водоканала превышала размер обычной платы за водоотведение более чем в 100 раз за каждый месяц. Анализ судебной практики по данной категории споров показал, что при имеющихся обстоятельствах, вероятность удовлетворения исков водоканала составляет 99%.

Однако, основной проблемой доверителя являлось не удовлетворение текущих требований водоканала, а непрекращающаяся череда исков о взыскании платы за каждый последующий период.

В данной ситуации нами были предприняты меры, позволившие устранить основания для предъявления исков, заключено соглашение с лабораторией, осуществляющей контроль состава сточных вод на регулярной основе и достигнуто соглашение с водоснабжающей организацией, в результате чего сумма платы была уменьшена до обычных значений, а иски водоканала прекратились.

Подрядчик доверителя осуществлял строительство многофункционального комплекса для последнего. По окончании строительства комплекс имел в себе ряд, как существенных, так и несущественных недостатков, общая стоимость устранения которых, превышала десятки миллионов рублей. Проблема осложнялась тем, что в отношении подрядчика была введена процедура банкротства.

Нами было подготовлено и подано заявление о включении требований в РТК. Для обоснования размера требований была проведена сложная инженерно-строительная экспертиза. Также, включению в реестр активно противостояли и кредиторы, и должник, и конкурсный управляющий.

Результатом работы являлось удовлетворение заявления о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Доверитель - маркетинговое агентство, которое создавало сайт для клиента. Агентство свои обязательства исполнило, сайт был готов и направлен клиенту, однако клиент последний этап работ не принимал, и большую часть оплаты доверителю не выплатил.

Проблемой являлось то, что стороны не подписали, и не согласовали техническое задание на создание сайта. Договор содержал лишь общие положения о порядке выполнения работы. Все согласование желаний клиента проводилось в зуме и переписках в мессенджерах.

Нами была собрана существенная доказательственная база, состоящая из скриншотов переписок доверителя с клиентом, записей созвонов в зуме. Из многочасовых созвонов были вычленены требования клиента к сайту. Эти требования были соотнесены с сайтом в окончательном виде, в результате чего клиентом доверителя было предложено заключение мирового соглашения о выплате оставшейся части вознаграждения.